Онтология бухгалтерской реальности

   

Автор:  Александр Поляков

    

назад ...       далее ...

    

Итак, в предыдущих статьях была рассмотрена концепция, в соответствии с которой бухгалтерская реальность, во-первых, является виртуальной реальностью, во-вторых, бухгалтерская реальность создается как научная модель хозяйственной реальности, и в-третьих, хозяйственная и бухгалтерская реальности рассматриваются как онтологически равноправные. Вот эту третью особенность мы и обсудим в данном параграфе.

Что мы будем понимать под онтологическими моделями хозяйственной и бухгалтерской реальностей? Для начала необходимо сказать несколько слов о самом понятии онтология, используемом в философии для обозначения той или иной реальности (от греч. онтос – сущее, то, что реально существует, и логос – учение). В классическом понимании онтология рассматривается как учение о сущем, это раздел философии, изучающий мир как объективную реальность, не зависящую от нашего произвола.

Однако в последнее время стала набирать популярность точка зрения онтологического плюрализма, утверждающая некоторую равноправность всех способов существования и пытающаяся на все посмотреть «изнутри», как на особый возможный мир, онтологию [1]

С этой точки зрения под онтологией понимается любая возможная реальность, для которой можно построить онтологическую модель, характеризуемую своими пространством, временем, материальностью, своей системой законов существования, своей семиотической системой (системой знаков). Причем, в данном контексте онтология – это не обязательно природный (физический) мир, это любой возможный мир, в том числе и мир бухгалтерской виртуальной реальности.

Говоря далее об онтологии бухгалтерской реальности, мы будем понимать онтологию именно в этом смысле, с точки зрения онтологического плюрализма. Онтологизация при изучении бухгалтерской реальности выражается в первую очередь в том, что эту реальность не требуется сводить ни к какой другой реальности, ее необходимо рассматривать как отдельную «самостоятельную» реальность.

Новизна такого плюралистического подхода к изучению отдельных фрагментов реальности состоит в том, что эти фрагменты рассматриваются как некие относительно замкнутые малые миры – онтологии. Мы уже упоминали выше, что в конце 20-го века произошла смена философских парадигм, приведшая к тому, что в качестве объектов исследования в науках стали рассматриваться отдельные «малые» реальности – физическая, биологическая, психологическая и т.п., мы выделили для изучения две важные для нас реальности – хозяйственную и бухгалтерскую.

Онтологический плюрализм позволяет, в том числе, взглянуть по-новому на то, что, казалось уже давно знакомым и не подлежащим пересмотру. Например, ранее считалось, что говорить о собственном пространстве и времени можно только по отношению к природному, а точнее – к физическому миру, поскольку считалось, что любые явления реальности в итоге сводятся к физическим и химическим законам (физико-химический редукционизм). Принцип онтологического плюрализма снимает подобные запреты, теперь становится возможным говорить, например, о собственном пространстве и времени для социальной, информационной, экономической, бухгалтерской и любых других видах реальности.

В результате стало возможным изучение этих пространств так, как если бы они были физическими пространствами, только со своими особенными структурами. Аналогичным образом изменилось отношение и к понятию времени. Применительно к нашей теме можно утверждать, что хозяйственная реальность характеризуется своими пространством и временем, а бухгалтерская реальность – своими.

Например, реальность компьютерной версии бухгалтерской реальности, как своеобразной «бухгалтерской» компьютерной игры, можно рассмотреть, как с точки зрения разработчика, сводящего игру к реальности программного и технического обеспечения, так и с точки зрения пользователя-игрока, воспринимающего игру как отдельный возможный мир, события которого он совершенно реально переживает как участник игры.

Учетный специалист, как игрок в «бухгалтерскую» компьютерную игру, строит свой особый бухгалтерский мир – бухгалтерскую реальность, его в первую очередь интересуют законы поведения бухгалтерских объектов именно этой реальности, а не особенности программного и технического обеспечения. Разработчик же должен создать адекватную информационную среду для взаимодействия учетного специалиста с бухгалтерской реальностью.

Появление киберпространства и перевод учетной деятельности в эту новую информационную среду позволили перейти к созданию очень «мощных» компьютерных версий бухгалтерской реальности. В результате, наряду с «философскими» онтологиями стали использоваться и более практические, можно сказать – научные варианты онтологий, при которых неформально онтологии рассматриваются как некие всеобъемлющие описания каких-либо предметных областей, включающие в себя наборы ключевых для этих областей абстракций и правил их взаимодействия между собой.

На формальном уровне онтологию можно определить как формальную спецификацию разделяемой концептуальной модели [2]. Под разделяемой подразумевается наличие согласованного понимания концептуальной модели всем профессиональным сообществом или хотя бы значимой его частью. Спецификация представляет собой описание системы понятий предметной области в явном виде, а формальная означает, что концептуальная модель описана на формальном языке.

В обобщенном виде формальную модель любой онтологии (О) можно представить следующим образом:

O=<C,P,R,А>

где:

С – множество понятий

P – множество свойств понятий

R – множество связей между понятиями

А – законы, действующие в рамках модели, состоящей из этих понятий и связей – правила, аксиомы, теоремы, ограничения, примеры и т.п.

Обычно данная структура формальной модели онтологии рассматривается как некая данность, она фактически просто постулируется без объяснения того, почему она должна выглядеть именно так. Однако, все-таки имеет смысл понимать, почему так важны именно эти элементы модели.

С точки зрения концепции науки как особого вида структурного мышления можно сказать, что процесс построения онтологии опирается на триединую конструкцию научного знания, в которой центральное место занимает понятие структуры или еще говорят – чистой структуры.

Данная концепция науки предполагает, что эмпирически познаваемый реальный мир изначально структурирован, т.е. буквально «пронизан» различного рода структурами, и основная задача ученого состоит в том, чтобы суметь их выделить и составить для них формальные описания в виде логической теории, описывающей законы существования этих структур. Совокупность структур и логических теорий составляет теоретический уровень научного знания. Далее теоретические знания можно применять на эмпирическом уровне, используя структуры и теории для решения практических задач.

В результате образуется триединая конструкция, и если ее дополнить интуитивным началом научного познания, то получится «то, что можно назвать научным логосом, т.е. совокупным живым целым растущего и развивающегося научного знания» [1]. Ниже на рисунке можно увидеть очевидную связь между элементами формальной модели онтологии и триединой конструкцией научного знания.

        Онтологии в микроэкономике

    

Наибольшее развитие понятие структура получило в математике, когда во второй половине ХХ-го века в Европе группа математиков под общим псевдонимом Никола Бурбаки пришла к выводу, что математика – это фактически наука о разного рода структурах.

Учитывая, что математический язык является основой современной науки, понятие структуры оказалось в результате важнейшим для всего процесса научного познания. В простейшем случае под структурой понимается единство трех составляющих:

– множества элементов структуры

– множества операций, заданных на элементах структуры

– множества предикатов, заданных на элементах структуры

Примером простейшей структуры является множество натуральных чисел 1,2,3…и т.д., являющихся элементами структуры, на которых заданы операции сложения и умножения. Результатом выполнения операции всегда являются также элементы структуры, например, результатом операции сложения на двух числах «2+3=5» является новое число 5.

Предикаты (свойства и отношения) также определяются на элементах структуры, но результатом их действия всегда являются либо истина, либо ложь. Свойства отличаются от отношений тем, что свойства определяются для любого одного элемента структуры, а отношения определяются для любых n>1 элементов, т.е. свойства являются одноместными предикатами, а отношения являются многоместными предикатами. Местность операции или предиката определяет – на сколько элементов структуры они действуют. Например, для числа 2 свойство «быть четным» является истиной, а свойство «быть нечетным» является ложью, двуместное отношение «2<3» истинно, а двуместное отношение «2=3» является ложью.

В качестве элементов базовой структуры бухгалтерской реальности можно рассматривать счета учета – упорядоченные пары действительных чисел, первое из которых называют оборотом по дебету, а второе – оборотом по кредиту. На множестве счетов учета определены операции, например, двойная запись, а также предикаты – свойства счетов учета и отношения, в которые счета учета могут вступать между собой.

В науке важную роль играют структуры, в которых существуют отношения порядка – так называемые иерархические структуры, между элементами которых можно выстроить отношения, аналогичные отношению «меньше» или «больше» в числовых структурах. Это позволяет создавать на элементах структур иерархические классификации, примером такой классификации в бухгалтерской реальности является иерархический план счетов бухгалтерского учета. Подробнее данную структуру мы рассмотрим в последующих статьях.

В результате выполнения операции двойной записи у одного из пары корреспондирующих счетов учета изменяется оборот по дебету, а у второго – оборот по кредиту, т.е. фактически возникают новые упорядоченные пары действительных чисел.

На счетах учета могут быть, например, заданы такие свойства, как «быть счетом материалов», быть «счетом дебиторов» и т.д.

Описания структур производятся с помощью соответствующих естественных и искусственных языков. «В общем случае научное знание может быть более или менее формальным в зависимости от того, насколько специализирован язык той логической теории, которая используется в этой науке. Если этот язык практически не выделен из обычного (например, разговорного русского) языка, то говорят о содержательной теории. Если же язык высокоспециализирован и использует множество новых символов, которых нет в обычном языке, то говорят о формализованной научной теории.» [1].

Чем более развито научное знание в какой-либо предметной области, тем более специализированный язык требуется для описания структуры. Это связано с тем, что формирование структур часто сопровождается созданием новых специализированных абстракций, для которых в обычном языке просто может не быть названий, либо эти названия используются как-то иначе.

Если доминирующим языком логической теории является естественный язык, то как правило, в этом случае получаются довольно громоздкие, логически запутанные и сильно зависящие от контекста описания структур. Яркими примерами здесь являются написанные на естественном языке нормативные документы (законы, положения, стандарты, методические рекомендации, инструкции и т.п.), регламентирующие ведение бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской отчетности. Эти документы в большей степени постулируют некие общие принципы бухгалтерского учета и в гораздо меньшей степени содержат какие-либо формальные правила.

Именно поэтому сейчас такое большое внимание в бухгалтерском учете отведено роли эксперта, его профессиональным оценкам и суждениям, основанным на опыте работы эксперта, его знаниях и квалификации. По-существу, в отсутствии полноценной системы формальных правил «учетной» интерпретации хозяйственных ситуаций, данный подход предполагает использование профессионального мнения, т.е. субъективного решения эксперта о том, как следует интерпретировать ту или иную хозяйственную ситуацию при отражении ее в системе бухгалтерского учета.

Понятно, что довольно трудно опираться на подобный подход при построении формальной модели онтологии бухгалтерской реальности. В данном случае необходим более специализированный язык описания структуры бухгалтерской реальности, содержащий формальные описания ее элементов, операций и предикатов, ведь на этом языке формулируется логика структуры, т.е. возникает логическая теория, описывающая логические свойства структуры. Слишком сильный акцент на профессиональные суждения, а по-существу, на субъективные мнения учетных специалистов, фактически говорит о недостаточном уровне развитости научного знания об объектах хозяйственной и бухгалтерской реальностей.

Таким образом, построение формальной модели онтологии бухгалтерской реальности по-существу можно свести к построению соответствующих бухгалтерских математических структур и логических теорий, описывающих законы существования этих структур. Далее на сайте мы будем заниматься построением формальной модели онтологии бухгалтерской реальности ОБР:

OБР=<CБР,PБР,RБРБР>

где:

СБР – множество бухгалтерских абстракций (элементов структуры)

PБР – множество свойств бухгалтерских абстракций

RБР – множество отношений, заданных на множестве бухгалтерских абстракций

АБР – бухгалтерские операции, правила (законы), описывающие поведение бухгалтерских абстракций в бухгалтерской реальности

       

1. Моисеев В.И. «Философия науки. Философские проблемы биологии и медицины» М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015

2. Кудрявцев Д.В. «Системы управления знаниями и применение онтологий» СПб.: Издательство Политехнического университета, 2010

    

      назад ...       далее ...