Несколько слов о моделях ... ментальных

   

Автор:  Александр Поляков

    

     

Любой бухгалтер, экономист, как и любой другой человек, живет и действует в окружающем его реальном мире, весьма разнообразном, сложном и непрерывно изменяющемся. Пытаясь понять суть происходящих явлений и выработать адекватный план действий, человек сталкивается с «хитросплетением большого числа разнородных фактов и связей, которые не вмещаются в человеческое сознание, не охватываются им.»[*].

В процессе переработки полученной информации об окружающем мире он формирует свою собственную, индивидуальную модель мира и рассматривает объекты реального мира в рамках созданной им картины мира. Далее, подчас незаметно для себя, человек налагает на эти объекты свои представления о них, будучи уверенным, что эти объекты реально существуют, хотя это всего лишь его частные ментальные модели отдельных фрагментов реальности.

Например, никто и никогда не видел на поверхности суши, морей или океанов географическую сетку, образованную параллелями и меридианами, да и не мог увидеть – эти линии существуют только в воображении людей. Древнегреческий ученый Эратосфен, живший во второй половине III века до н.э. в Александрии, одну из своих работ, посвященную исследованию Земли, назвал «Географика». Данная работа включала в себя географические карты, покрытые сеткой из перекрещивающихся горизонтальных и вертикальных линий. Так были введены в обиход понятия параллели и меридиана, которых ни тогда, ни сейчас в реальном мире никто не наблюдал, что, однако не мешает людям представлять в воображении Землю в виде расчерченного линиями глобуса.

Математик и монах Лука Пачоли издал в 1494 году книгу «Сумма арифметики, геометрии, учения о пропорциях и отношениях», в которую он включил «Трактат о счетах и записях». В этом трактате Лука Пачоли изложил свой взгляд на то, как можно отобразить с помощью нескольких бумажных регистров (книг, тетрадей) реальную коммерческую деятельность купца, используя для этого такие ключевые понятия как счет и запись, которую еще называют корреспонденцией счетов.

Несмотря на то, что двойная запись была известна и ранее, и Лука Пачоли описал уже сложившуюся к концу 15-го века систему учета, публикация именно этой книги сделала двойную запись в бухгалтерии всеобщим достоянием, а у бухгалтеров появились свои абстрактные категории для моделирования хозяйственных операций, производимых в реальном мире.

Понятно, что в реальной жизни не существует никаких счетов и записей, также как не существует параллелей и меридианов на земной поверхности, но на основе этих ключевых понятий бухгалтеры получили возможность создавать необходимые для их профессиональной деятельности «бухгалтерские» модели реального мира и рассматривать реальные хозяйственные операции в рамках создаваемых ими моделей.

Человек с обычными, не сверхъестественными способностями не способен видеть реальность в ее чистом виде, так сказать – «истинную» реальность. Его видение и понимание реального мира происходит через понятийные фильтры – ментальные модели (когнитивные схемы, когнитивные карты), которые представляют собой всевозможные идеи, концепции, стратегии, заложенные в ходе воспитания, образования и наработанные самостоятельно в процессе жизни.

Ментальные модели направляют любую деятельность человека, придают смысл событиям, они существуют в его уме и построены им на основании предшествующего опыта. Можно сказать, что ментальная модель заставляет человека следовать некоей инструкции, диктует, на что именно надо обратить внимание в той или иной ситуации, как оценить увиденное и какие действия предпринять. То, что мы называем знаниями о реальном мире, на самом деле – не более чем ментальные модели, которые имеют ограниченную область применения и могут заменяться со временем другими, более адекватными реальности моделями. Чем глубже и содержательнее ментальная модель, тем точнее и эффективнее она помогает работать с выбранным фрагментом реальности. Если модель помогает принимать решения и действовать, а результаты действий оправдывают ожидания, считается, что модель адекватно отражает реальность, и имеет смысл пользоваться ей и дальше.

Можно сказать, что суть познавательных способностей человека заключается в создании моделей окружающего мира, т.е. когда человек что-то познает – он обязательно строит модель познаваемого объекта, например:

  • ­исследуя какую-либо территорию, он рисует географическую карту, т.е. создает графическую модель этой территории
  • ­изучая законы живой и неживой природы, строит математические модели этих законов
  • ­исследуя макроэкономику и микроэкономику, строит математические и компьютерные модели экономических объектов и процессов

При построении моделей человек собирает всю доступную ему информацию об окружающем мире с помощью своих органов чувств и старается представить ее в более компактной и понятной форме. Модели помогают человеку принимать решения – географическая карта помогает найти нужный маршрут, законы физики позволяют создавать сложные технические устройства, экономические законы дают возможность управлять процессами производства и продажи продукции.

Для оценки событий реального мира человек старается опираться на уже готовые ментальные модели, т.к. в этом случае приходится тратить меньше сил на обработку воспринимаемой информации. Но цена за эту экономию сил иногда слишком велика, можно «смотреть, но не видеть», т.к. обычно замечается лишь то, что укладывается в действующие ментальные модели, которые стараются направить восприятие человека так, чтобы замечать только то, что им соответствует.

Любой вид деятельности человека, в том числе и бизнес, структурируется ментальными моделями участвующих в нем людей [*]. Это означает, что эффективность решения возникающих проблем зависит от того, какие ментальные модели имеют люди, принимающие решения в данном виде деятельности. Серьезные прорывы в определенных видах деятельности часто происходят именно из-за того, что либо изменяются ментальные модели лиц, принимающих решения, либо в этот вид деятельности приходят специалисты – носители более актуальных ментальных моделей.  

Психологи утверждают, что ментальные модели практически не поддаются перестройке и если модель уже сформирована, то она остается у человека навсегда. Но они предлагают и вариант выхода из этой ситуации – можно создать новую ментальную модель, которая хотя и не заменит старую, но как бы наложится поверх нее. Старая ментальная модель может периодически прорываться наружу, поэтому нужно сильнее закреплять новую ментальную модель и уметь диагностировать рецидивы действия старой модели.

Для целей представленных на сайте материалов не так уж и важно, происходит ли модификация устаревших ментальных моделей или они заменяются новыми моделями, оставим этот вопрос для специалистов в области когнитивных наук. Наша задача состоит в рассмотрении идей, концепций, методов, которые могут помочь специалистам в области микроэкономики расширить границы «бухгалтерской» картины реального мира, сделать их прозрачными для проникновения потоков междисциплинарных исследований, что в конечном счете может способствовать формированию ментальных моделей, более адекватных современному уровню понимания реальности.  Следует признать, что в настоящее время эти границы весьма строго охраняются противниками междисциплинарного подхода к исследованиям хозяйственной деятельности предприятий, что фактически превращает внутреннюю территорию «микроэкономической» предметной области в заповедник исторических бухгалтерских артефактов, требующих бездумного, подчас фанатичного поклонения своих адептов. В результате теряется потенциал развития бухгалтерского учета как науки, по-существу превращая его исключительно в историю бухгалтерского учета.

Ментальные модели можно условно разделить на два класса [*] – жесткие, ограничивающие ментальные модели, в итоге загоняющие их обладателя в тупиковые ситуации, и системные ментальные модели, облегчающие решение возникающих проблем.

Обладатель жестких ментальных моделей обычно искренне уверен в том, что именно его идеи соответствуют реальности, он не считает нужным расширять круг своих интересов, получать новый опыт, проявлять любознательность, пересматривать свои убеждения на основе полученного опыта. В своей практической деятельности такой специалист часто теряет способность чувствовать разницу между объектами реального мира и их моделями. Ему кажется, что окружающий мир устроен именно так, как это предписывают используемые им модели, хотя часто даже слышать не хочет о «каком-то моделировании», предпочитая считать, что он знает реальный мир таким, каков он есть на самом деле. Такой специалист не терпит ни малейшей неопределенности, всегда имеет наготове стандартный запас объяснений для коллег, чье мнение его не устраивает.

Обладатель системных ментальных моделей исходит из того, что его ментальные модели всего лишь являются лучшими из возможных на данный момент времени. Он постоянно старается совершенствовать действующие модели, имеет широкий круг интересов, не боится неопределенности, проявляет любознательность, особо уделяя внимание тому, что не вписывается в его ментальные модели, исследует взаимосвязь факторов, ищет объяснения в виде систем циклов и контуров обратных связей, когда результат, ставший следствием одной из причин, в свою очередь становится причиной чего-то другого.

Таким образом, человек одновременно существует как бы в двух реальностях – в окружающем его реальном мире и в мире разнообразных моделей, которые он явно или неявно строит для познания окружающего мира. Однако модель это всего лишь нечто, похожее на объект реального мира по конечному и часто весьма небольшому набору свойств. Когда человек строит модель, он сам определяет степень похожести модели на исходный объект реального мира исходя из особенностей решаемой задачи. Если человек не понимает разницы между этими двумя реальностями своего существования, не может хотя бы приблизительно определить границы между ними, путает их между собой, то эти реальности могут переплетаться, приводя иногда к весьма причудливым ситуациям.

Например, в такой прикладной области исследований, как микроэкономика, условно можно выделить две группы специалистов предприятий – экономистов и бухгалтеров. Подавляющее большинство экономистов прекрасно понимают, что математические модели играют основополагающую роль в их виде деятельности. Значительная же часть бухгалтеров весьма подозрительно относится к математическому моделированию, считая, что оно не имеет никакого отношения к бухгалтерскому учету. В результате, обе группы специалистов только и делают, что работают исключительно с математическими и компьютерными моделями, но как по-разному при этом к ним относятся! Понятно, что у представителей этих двух групп в процессе профессионального образования и профессиональной деятельности были сформированы разные ментальные модели. Изменение негативного отношения бухгалтеров к математическому моделированию является довольно трудной задачей, ее решение требует формирования у них новых ментальных моделей, что фактически подразумевает формирование новой системы взглядов на устройство окружающего мира. Это очень трудная задача.

Мы совершили этот краткий экскурс к основам когнитивных наук для того, чтобы показать, насколько важно понимать общие принципы формирования представлений об окружающей действительности безотносительно к тому, у кого они формируются – у физика, лирика, повара или бухгалтера-экономиста. При изучении теории и решении задач на Графах затрат нам неоднократно придется сталкиваться с ситуациями, когда без изменения привычных, исторически сложившихся в результате обучения и практической работы взглядов на то, как должен вестись «традиционный» бухгалтерский и управленческий учет затрат, рассчитываться фактическая и прогнозная себестоимость продукции (работ, услуг), невозможно будет двигаться вперед. Опыт показывает, что столкнувшись с первыми же проблемами в понимании теории Графов затрат, многие учетные специалисты принимают решение прервать обучение, считая, что для них будет лучше оставить все как есть, иначе придется пересматривать слишком большое число устойчивых стереотипов. Вот здесь и может помочь понимание того, что любой процесс переучивания представляет собой замену старых ментальных моделей на новые, обладателям жестких ментальных моделей чрезвычайно сложно решиться на их замену, но обладателям системных ментальных моделей сделать это вполне по силам, просто надо реально оценивать соотношение трудозатрат и полученного результата.

Одной из главных преград, стоящих на этом пути, по мнению автора, является игнорирование методологами учета очевидного факта, заключающегося в том, что современная наука становится все более и более междисциплинарной, а в последнее время набирает обороты трансдисциплинарный подход. Если раньше, в рамках традиционного дисциплинарного подхода происходила строгая нарезка научного пространства на отдельные непересекающиеся дисциплины, то сейчас границы этих «нарезок» размываются и во внутреннее пространство отдельных наук прорываются потоки разного рода междисциплинарных исследований, о которых принято говорить, что они проводятся на стыке научных дисциплин.

Например, в бухгалтерском учете одним из центральных понятий является план счетов бухгалтерского учета, с которым сейчас работают все разработчики и пользователи систем учета, но почему-то мало кому приходит в голову, что это всего лишь обычная иерархическая классификация объектов учета (дерево) – в данном случае бухгалтерские счета выступают в роли классов объектов учета или самих объектов учета (листья дерева). Таксономия, т.е. наука о классификации используется в любой отрасли знаний, в том числе и в бухгалтерском учете, и здесь не имеет смысла говорить о каких-то сакральных бухгалтерских технологиях, присущих исключительно бухгалтерскому учету и нигде больше не применяющихся. По-существу, для моделирования некоторого фрагмента реального мира с условным названием «предприятие» была определена иерархическая система концептуальных понятий - классов объектов учета, необходимых для описания хозяйственных операций, которые также являются ключевыми понятиями. Эта система ключевых понятий на профессиональном сленге получила название план счетов бухгалтерского учета, а пары взаимодействующих объектов были названы корреспонденциями счетов учета. Подобный подход, связанный с выделением и классификацией ключевых понятий, используется в любой области человеческой деятельности, предполагающей построение моделей фрагментов реального мира.

После того, как мы определили, что план счетов бухгалтерского учета представляет собой иерархию классов объектов учета, далее можно воспользоваться, например, методологией объектно-ориентированного проектирования, с которой знаком практически любой IT-специалист, и использовать вместо счетов учета гораздо более информационно насыщенные объекты учета, а вместо корреспонденций счетов – потоки стоимости, которые также являются объектами учета. Далее для работы с этими объектами учета можно привлечь теорию графов, использовать методы линейной алгебры, искусственного интеллекта, когнитивной визуализации, теорию обратных задач и т.д. ... и т.п. Кроме того, нельзя не учитывать тот факт, что сейчас говорить о методологии бухгалтерского учета в отрыве от автоматизированных систем учета просто бессмысленно, такая методология не имеет практического смысла. Это значит, что необходимо учитывать и все достижения, а также ограничения информационных технологий.

В результате, у специалиста в области учета появляется возможность взглянуть на свою работу совершенно под другим углом зрения, изучить новые идеи, концепции, методы, а может быть - даже сформировать новые ментальные модели, по крайней мере, автор на это надеется. Все-таки не хочется, чтобы образ современного бухгалтера воспринимался коллегами из других областей человеческой деятельности в сатирическом ключе, как застывший во времени дебетово-кредитовый персонаж, панически боящийся любого упоминания о математическом и компьютерном моделировании (и в качестве защитной реакции - нередко их высмеивающий) и фанатично верующий в некую исключительность бухгалтерского учета, непохожесть его на другие виды человеческой деятельности.

В интернете, на форумах IT-специалистов, занимающихся разработкой и сопровождением автоматизированных систем учета часто можно встретить диалоги следующего содержания:

  • - коллеги, срочно нужен ликбез по бухучету, типа бухучет для чайников, а то ПБУ (МСФО) непонятно написаны
  • - возьми краткую методичку по какой-нибудь бухгалтерской системе
  • ­- а я на клиентах учился, мне говорили - я делал
  • ­- а мне главбух говорил, что делать, я и делал
  • ­- главное, это практика, больше сиди на работе с бухгалтерами, они научат
  • ­- главное, чтобы бухгалтерские счета закрывались
  • ­- и т.д. и т.п.

Не сложно предположить, какие ментальные модели будут в итоге сформированы у IT-специалиста, если он слепо последует таким советам своих коллег. Он никогда даже не задумается о том, что на самом деле имеет дело с моделью весьма сложного фрагмента реального мира, очень интересной и сложной предметной областью, ведь главным трендом в его ментальной модели будет – чтобы бухгалтерские счета закрывались.

Например, одним из весьма показательных примеров проявления жестких ментальных моделей у современных бухгалтеров и IT-специалистов является их негативное отношение к тому, что в финансовой модели предприятия в некоторых случаях могут присутствовать встречные потоки затрат очень больших стоимостей, часто многократно превышающих стоимости поступивших на предприятие первичных затрат. Автору много раз приходилось наблюдать интересную картину - специалисты вроде бы и соглашаются с корректностью математического и экономического объяснения данной ситуации, но далее все упирается в то, что они просто не могут в это поверить, т.к. это вступает в резкое противоречие с уже сложившимися у них взглядами, предшествующему опыту, ведь по их мнению потоков затрат с такими большими стоимостями просто не должно быть на предприятии в силу отсутствия в них некоего экономического смысла. Ну не должно быть, и все тут! В общем, классический учитель Беликов из рассказа А.П.Чехова «Человек в футляре» со своим бессмертным: «Оно, конечно, так-то так, все это прекрасно, да как бы чего не вышло ...».

В данном случае проявляются классические свойства жестких ментальных моделей. Бухгалтер искренне уверен в том, что видит настоящую реальность, не осознавая, что на самом деле работает не с реальностью, а всего лишь с математической (и/или компьютерной) моделью, сформированной на основе определенных правил, имеющей свои ограничения и особенности применения. Такое безоговорочное отождествление модели с реальностью, да еще усиленное непониманием особенностей работы самой модели, формирует у бухгалтера искаженный образ данной ситуации, фактически - формирует некую экономическую веру, постулаты которой далее бывает очень сложно опровергнуть «какими-то там математическими моделями, уравнениями и прочей не имеющей никакого отношения к бухгалтерскому учету ерундой».

В когнитивной науке есть такое понятие - когнитивные искажения, под которыми понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения. Некоторые из них способствуют более эффективным действиям и более быстрым решениям, т.е. выполняют адаптивную функцию. Другие виды когнитивных искажений происходят из-за отсутствия соответствующих навыков мышления или из-за неуместного применения навыков, которые были адаптивными в других условиях. Для нашего случая можно, например, обратить внимание на такое когнитивное искажение, как - эффект повального увлечения (конформизм), который проявляется в том, что человек делает некоторые вещи только потому, что их делают много других людей.

За примерами далеко ходить не надо, одна из любимых фраз любого специалиста по расчету себестоимости звучит так - «Обычно это делается так ...». И далее могут следовать соображения, подчас весьма далекие даже от простого здравого смысла. Но зато есть оправдание - ведь другие же так делают. Появились какие-то непонятные отклонения в стоимости объектов учета? Ничего страшного, обычно их «скидывают» на прочие расходы. Не нравятся встречные потоки затрат? Не обращайте на них внимания, ведь многие вообще их игнорируют, считают, что их вообще нет и быть не должно. И вы так делайте, не надо нарушать наших обычаев. Ведь поступать «обычно» - означает поступать в соответствии с установившемся обычаем, с определенным стереотипным способом поведения в рамках некоей профессиональной группы. 

Если существующую ситуацию не поменять, то и далее разработчики автоматизированных систем учета, основываясь на своих устаревших жестких ментальных моделях будут продолжать разрабатывать априори морально устаревшие в части методологии учета автоматизированные системы. Работа с подобными системами будет вовлекать пользователей и разработчиков в петлю положительной (усиливающей) обратной связи, приводя к еще большему закреплению их жестких ментальных моделей. В результате, возникающий при этом порочный круг будет еще сильнее препятствовать каким-либо изменениям ментальных моделей разработчиков и пользователей, а в конечном итоге будет препятствовать и разработке автоматизированных учетных систем нового поколения, что, собственно, сейчас и наблюдается.



*Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт «Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем» М.: Альпина Бизнес Букс, 2006