ФИФО (РАУЗ) - работает или не работает?
Автор: Александр Поляков
В данной статье мы рассмотрим некоторые методологические особенности работы метода ФИФО (первый пришел-первый ушел) в подсистеме РАУЗ (1С УПП). Поскольку в статье мы будем использовать такие «методологические» объекты подсистемы РАУЗ, как - центры затрат и потоки затрат, для лучшего понимания материала статьи рекомендуется сначала ознакомиться со статьей 1С РАУЗ - технология или методология?.
Рассматривать особенности работы метода ФИФО будем на примере небольшого предприятия Одуванчик, в бухгалтерском учете которого в феврале 2014 года были отражены следующие хозяйственные операции (Опi):
Представим с помощью Графа затрат записи регистра накопления УчетЗатратРегл для первых трех хозяйственных операций, в результате которых на склады предприятия Одуванчик поступили три Гайки М10:
И посмотрим движения по регистру накопления:
Представим с помощью Графа затрат записи регистра накопления УчетЗатратРегл для хозяйственных операций Оп4 и Оп5:
И посмотрим движения по регистру накопления:
Хозяйственные операции Оп4 и Оп5 пока отражены только в количественной оценке. Стоимости двух перемещенных между складами Гаек М10 будут рассчитаны в процессе проведения документа Расчет себестоимости выпуска в конце рассматриваемого периода.
Представим с помощью Графа затрат записи регистра накопления УчетЗатратРегл для хозяйственной операции Оп6.
И посмотрим движения по регистру накопления:
На этом манипуляции с Гайками М10 заканчиваются. Теперь остается провести документ Расчет себестоимости выпуска и определить стоимости Гаек М10 - как перемещенных между складами предприятия Одуванчик, так и списанной в Цех 2 (ремонт).
Представим с помощью Графа затрат записи регистра накопления УчетЗатратРегл для хозяйственных операций ОП7÷Оп9.
Представленный Граф затрат дает ясное представление о характере задачи, которую необходимо решить в рамках реализации метода ФИФО - требуется определить, какая из трех поступивших в феврале 2014 года на предприятие Гаек М10 будет использована Цехом 2 (ремонт) в производстве? От того, какую Гайку М10 подсистема РАУЗ «доведет» с выхода ЦЗ0 до входа ЦЗ4 будет зависеть, какая стоимость - 10 руб, 20 руб или 30 руб попадет в себестоимость ремонтных работ, выполненных Цехом 2 (ремонт).
Посмотрим также движения по регистру накопления:
Для наглядной оценки хозяйственной деятельности предприятия Одуванчик в феврале 2014 года представим ее с помощью Графа затрат упрощенного вида:
Объединение подсистемой РАУЗ в «одном флаконе» учета затрат и учета МПЗ предполагает, что стоимость Гаек М10 на входе ЦЗ3 и ЦЗ4 рассчитывается в конце периода документом Расчет себестоимости выпуска. Поскольку для оценки стоимости МПЗ при их перемещении между складами и при списании в производство используется метод ФИФО, перед расчетом стоимостей Гаек М10 на входах ЦЗ3 и ЦЗ4 необходимо провести анализ «количественных» движений Гаек М10 по следующим маршрутам:
- ЦЗ0→ЦЗ1→ЦЗ3→ЦЗ4
- ЦЗ0→ЦЗ2→ЦЗ3→ЦЗ4
Цель данного анализа заключается в решении двух задач:
- задача 1 - какая из двух Гаек М10 должна быть перемещена с выхода ЦЗ1 на вход ЦЗ3 - Гайка М10 (01.02.2014) или Гайка М10 (02.02.2014)?
- задача 2 - какая из двух Гаек М10 должна быть списана в производство с выхода ЦЗ3 на вход ЦЗ4?
причем, решение второй задачи основывается на решении первой задачи. Корректный расчет стоимости Гаек М10 полностью зависит от того, насколько успешно подсистема РАУЗ сможет справиться с решением этих двух задач.
С решением первой задачи подсистема РАУЗ справилась успешно - с выхода ЦЗ1 на вход ЦЗ2 была перемещена Гайка М10 (01.02.2014), поступившая на предприятие Одуванчик раньше Гайки М10 (02.02.2014).
Предложенное подсистемой РАУЗ решение второй задачи успешным назвать никак нельзя. Это произошло потому, что в ЦЗ3 произошло обезличивание Гаек М10, т.е. информация о датах поступления на предприятие Гайки М10 (01.02.2014) и Гайки М10 (10.02.2014) просто «стерлась», т.к. эта информация никак не привязана к Гайке М10. В результате, в производство с выхода ЦЗ3 на вход ЦЗ4 была списана некая усредненная Гайка М10 (?) с неопределенной датой поступления на предприятие. Соответственно и стоимость этой Гайки М10 (?) была рассчитана как усредненная стоимость двух Гаек М10: (10 руб + 30 руб)/2=20 руб.
Как же можно ответить на главный вопрос статьи, сформулированный в ее заголовке - правильно работает метод ФИФО в подсистеме РАУЗ или нет? Исходя из рассмотренного в статье примера, ответить можно так - иногда работает правильно, а иногда работает неправильно! В том случае, если в рассматриваемом периоде не было перемещений МПЗ между складами предприятия, метод ФИФО работает корректно. Если же в рассматриваемом периоде были перемещения МПЗ между складами предприятия, то метод ФИФО может работать как корректно, так и некорректно - все будет зависеть от конкретной хозяйственной ситуации.
Если рассматривать очередность списания стоимости Гаек М10 при перемещении с выхода ЦЗ1 на вход ЦЗ3, то очередность соответствует методу ФИФО. Это связано с тем, что на вход ЦЗ1 обе Гайки М10 поступили непосредственно с выхода ЦЗ0, являющегося «заглушкой».
Если же рассматривать очередность списания стоимости Гаек М10 при списании с выхода ЦЗ3 на вход ЦЗ4, то метод ФИФО не работает! Это связано с тем, что при перемещении Гаек М10 с выходов ЦЗ1 и ЦЗ2 на вход ЦЗ3 информация о дате поступления Гаек М10 теряется. В данном случае подсистеме РАУЗ необходимо анализировать слишком «длинные» маршруты перемещения Гаек М10, решение таких задач действующей на момент написания статьи подсистеме РАУЗ не под силу. Потеря информации о дате поступления Гаек М10 приводит к тому, что при списании Гайки М10 с выхода ЦЗ3 на вход ЦЗ4 ее стоимость определяется усреднением стоимостей Гаек М10, поступивших на вход ЦЗ3.
Общий вывод по результатам материалов настоящей статьи можно сформулировать так - объединение в подсистеме РАУЗ учета затрат и МПЗ в «один флакон» нельзя признать хорошей идеей. В статьях по теории Графов затрат, содержащихся на данном сайте, очень подробно рассмотрена разница между потоками первичных затрат и потоками вторичных затрат. В Графе затрат запрещено движение потоков первичных затрат между центрами затрат, допускается только поступление потоков первичных затрат на вход центра затрат от специального «технологического» центра затрат, у которого в подсистеме РАУЗ есть аналог - центр затрат «заглушка». Нарушив данный принцип, разработчики подсистемы РАУЗ разрешили центрам затрат обмениваться потоками первичных затрат (потоками затрат в разделе учета МПЗ), что и привело к некорректной работе метода ФИФО.
В чем заключается разница между потоками первичных затрат и потоками вторичных затрат, можно узнать из следующих статей на сайте:
- Граф затрат - подграф Графа предприятия
- Узлы и дуги Графов затрат
- Потоки первичных и вторичных затрат
- Элементарный поток вторичных затрат